{"id":1143,"date":"2016-05-12T16:17:07","date_gmt":"2016-05-12T14:17:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/?p=1143"},"modified":"2016-05-12T16:31:34","modified_gmt":"2016-05-12T14:31:34","slug":"codice-delle-assicurazioni-sul-diritto-al-risarcimento-del-costo-della-perizia-medico-legale-di-parte-nella-fase-della-trattativa-stragiudiziale-ed-in-giudizio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/codice-delle-assicurazioni-sul-diritto-al-risarcimento-del-costo-della-perizia-medico-legale-di-parte-nella-fase-della-trattativa-stragiudiziale-ed-in-giudizio\/","title":{"rendered":"CODICE DELLE ASSICURAZIONI – Sul diritto al risarcimento del costo della perizia medico-legale di parte nella fase della trattativa stragiudiziale ed in giudizio"},"content":{"rendered":"

Costituisce principio generale, in tema di risarcimento, \u00a0quello secondo cui \u00a0sono ripetibili, nei confronti della controparte, tutte quelle spese e quei danni che si trovano in correlazione consequenziale con l\u2019evento lesivo.<\/p>\n

Infatti: \u201c In tema di risarcibilit\u00e0 dei danni conseguiti da fatto illecito (o da inadempimento, nell’ipotesi di responsabilit\u00e0 contrattuale) il nesso di causalit\u00e0 va inteso in modo da ricomprendere nel risarcimento anche i danni indiretti e mediati che si presentino come effetto normale secondo il principio della cd. regolarit\u00e0 causale<\/em>\u201d. Cass. Civ. III sez. 4\/07\/2006 n.15274<\/u><\/p>\n

Detto principio va applicato e correlato alla normativa codicistica in materia di assicurazione automobilistica obbligatoria, ovvero alle norme di cui agli artt. 145-148-149 del \u00a0C.d.Ass..<\/p>\n

Come \u00e8 noto la procedura di liquidazione del danno da parte della compagnia del responsabile civile, o dell\u2019assicuratore del danneggiato stesso in caso di \u201cindennizzo diretto\u201d, sono regolamentate dagli articoli su indicati, che pongono a carico del danneggiato precise modalit\u00e0 di richiesta danni.<\/p>\n

L\u2019art. 148 prevede espressamente, al comma 2, che la richiesta danni debba contenere l\u2019indicazione dell\u2019 \u201centit\u00e0 delle lesioni subite<\/strong>\u201d.<\/p>\n

Non \u00e8 quindi sufficiente l\u2019indicazione della tipologia delle lesioni, o l\u2019invio del solo certificato di guarigione, \u00e8 necessario indicare quale sia l\u2019entit\u00e0 del danno fisico.<\/p>\n

L\u2019entit\u00e0 di detto danno pu\u00f2 essere\u00a0 espressa solo con il riferimento alle tabelle di medicina legale di legge.<\/p>\n

Tale onere, voluto dal legislatore, \u00a0di documentare la richiesta danni per consentire alla compagnia di formulare l\u2019offerta \u00e8 perentorio e tassativo, atteso che dalla sua inosservanza discende la improponibilit\u00e0 dell\u2019azione giudiziale.<\/p>\n

E\u2019 evidente che qualunque danneggiato, che non sia egli stesso un medico legale, non \u00e8 in grado di quantificare il proprio danno fisico, se non rivolgendosi ad un professionista abilitato facendogli redigere apposita perizia.<\/p>\n

Peraltro, a prescindere dagli oneri di legge, costituisce diritto soggettivo del danneggiato quello di rivolgersi ad un consulente per valutare le proprie menomazioni fisiche conseguenti ad un fatto illecito di terzi.<\/p>\n

Orbene non \u00e8 pensabile, perch\u00e9 contrario alle norme di diritto costituzionale e comunitario, che il legislatore abbia posto a carico del danneggiato un onere, che si traduca in una spesa ed in un danno economico, senza possibilit\u00e0 di richiederne il ristoro al responsabile civile.<\/p>\n

Ne \u00e8 riprova la circostanza che, in ambito di \u201cindennizzo diretto\u201d la Corte di Cassazione, per quanto attiene il rimborso delle spese legali sostenute dal danneggiato nella fase stragiudiziale, \u00a0ha ritenuto disapplicabile il divieto dell\u2019art.9, comma 2, del D.P.R. 18 luglio 2006, n. 254 il quale \u00a0stabilisce che non \u00e8 dovuto al danneggiato il ristoro di eventuali compensi per assistenze e consulenza professionale, se non quello per il costo della perizia medico-legale [1]<\/u><\/a>.<\/p>\n

Non vi \u00e8 allora alcuna ragione giuridica per sostenere che il costo della perizia debba essere risarcito al danneggiato solo in caso di indennizzo da parte del proprio assicuratore e non nel caso in cui al risarcimento provveda la compagnia del responsabile civile.<\/p>\n

Ci\u00f2 in quanto l\u2019indennizzo diretto \u00e8 solo un meccanismo creato per accelerare il risarcimento e rimane regolato dai principi generali del diritto applicabili sempre ed in ogni caso.<\/p>\n

Per altro, vi \u00e8 da osservare, che la giurisprudenza si \u00e8 ormai pressoch\u00e9 in modo uniforme, pronunciata a favore del riconoscimento del rimborso al danneggiato delle spese stragiudiziali sostenute per la consulenza medicolegale e legale.<\/p>\n

L\u2019assunto delle compagnie di assicurazioni, secondo il quale la spesa sostenuta per la perizia di parte sia risarcibile solo nella procedura \u201cdiretta\u201d, e non in caso di richiesta danni nei confronti del responsabile civile o di risarcimento a favore del trasportato, \u00e8 inconciliabile con il diritto positivo in quanto:<\/p>\n