La Corte di cassazione , con la sentenza in commetto, ha affermato il principio secondo, cui, nel caso di perdita del rapporto parentale, il danno in capo ai familiari superstiti non deve essere considerato \u00a0in \u201cre ipsa\u201d, ovvero come sussistente in ogni caso a prescindere da qualsivoglia prova o allegazione.<\/p>\n
In questo senso, invero, per economia processuale, le corti territoriali tendono a non\u00a0 ammette le prove testimoniali che vertano sui rapporti interfamiliari, ritenendo scontato che la perdita del fratello, del figlio, del coniuge, sia sempre fonte di\u00a0 grave danno morale o esistenziale per i parenti superstiti, dovendosi ritenere che nella ordinariet\u00e0 delle relazioni umane i parenti stretti siano fra loro legati da vincoli di reciproco affetto e solidariet\u00e0, in quanto facenti parte dello stesso nucleo familiare.<\/p>\n
Tale impostazione \u00a0si fonda sul principio giuridico dell\u2019 \u201cid quod plerumque accidit<\/em>\u201d (ci\u00f2 \u00a0che accade normalmente).<\/p>\n La Corte di Cassazione ha richiamato invece il principio secondo cui,\u00a0 \u201cla possibilit\u00e0 di provare per presunzioni non esonera chi lamenta un danno e ne chiede il risarcimento da darne concreta allegazione e prova\u201d.<\/em><\/p>\n L\u2019assunto, inver\u00f2 \u00e8 stato da tempo enunciato dalla Suprema Corte, la quale ha pi\u00f9 volte ribadito che la liquidazione del danno da perdita parentale avviene in base a valutazione equitativa che tenga conto dell’intensit\u00e0 del vincolo familiare, della situazione di convivenza e di ogni ulteriore utile circostanza, quale\u00a0la consistenza pi\u00f9 o meno ampia del nucleo familiare, le abitudini di vita, l’et\u00e0 della vittima e dei singoli superstiti e di ogni ulteriore circostanza di rilievo (cfr. Cass. Sez. 3, 11\/11\/2003, n. 16946; Cass. Sez. 3, 06\/09\/2012 n. 14931).<\/em><\/p>\n Alla luce di quanto sopra \u00e8 dunque necessario che il danneggiato, che agisca in giudizio per ottenere il risarcimento dei danni da perdita del rapporto parentale per la morte di un proprio congiunto, non trascuri assolutamente di formulare istanze di prove orali e produrre \u00a0eventuale documentazione atta a dimostrare la sussistenza di un forte \u00a0vincolo affettivo con il de cuius.<\/p>\n Appaiono di rilievo, in argomento, le prove per testi volte ad accertare l\u2019eventuale convivenza con la vittima, la condivisione di interessi comuni, le frequentazioni\u00a0 ricorrenti, i reciproci gesti di solidariet\u00e0, quali l\u2019assistenza durante le malattie o \u00a0gli aiuti economici.<\/p>\n Quanto alle prove documentali, potrebbe risultare utile la produzione di testamenti, lettere, messaggi, persino video riprese.<\/p>\n Quanto sopra rischia, tuttavia, \u00a0di porsi in contrasto con il tentativo, posto in essere dal nostro\u00a0 legislatore, di accelerare i tempi del processo civile riducendo al minimo le attivit\u00e0 processuali.\u00a0 Proprio in quest\u2019ottica, del resto, come accennato, i magistrati tendono ad evitare un\u2019eccessiva attivit\u00e0 istruttoria, dando per acquisita la prova del danno sulla base del semplice rapporto parentale, con il rischio che il giudice superiore \u00a0cassi la sentenza per violazione del principio dell\u2019onere probatorio.<\/p>\n Al fine di non incorrere nella decadenza dalle prove \u00e8 allora indispensabile che il difensore del danneggiato rinnovi sempre, durante il processo di primo grado ed in appello, le proprie istanze istruttorie, volte a provare l\u2019intensit\u00e0 del danno, cos\u00ec che esse potranno essere ammesse nel caso la causa sia rimessa in istruttoria.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Corte di cassazione , con la sentenza in commetto, ha affermato il principio secondo, cui, nel caso di perdita del rapporto parentale, il danno in capo ai familiari superstiti non deve essere considerato \u00a0in \u201cre ipsa\u201d, ovvero come sussistente in ogni caso a prescindere da qualsivoglia prova o allegazione. In questo senso, invero, per economia processuale, le corti territoriali…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1296,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[10,5],"tags":[29,7,24,25,6],"class_list":["post-1290","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-approfondimenti","category-sentenze","tag-assicurazioni","tag-diritto-civile","tag-malasanita","tag-responsabilita-medica","tag-risarcimento-danni"],"aioseo_notices":[],"yoast_head":"\n