LE NOZIONI DI COLPA PENALE E COLPA CIVILE NON COINCIDONO NON E\u2019 LECITO SOSTARE IN CORSIA DI EMERGENZA SE NON SUSSISTE \u201cL\u2019EMERGENZA\u201d la sentenza Cass. Pen. SEZ.IV, 13 marzo \u2013 18 maggio 2012, n. 19170 la sentenza Corte di Appello di Torino, n.1800\/11 \u2013 14\/12\/2011 \u2013 20\/01\/12<\/p>\n
La Corte di Cassazione ha recentemente ritenuto insussistente la responsabilit\u00e0 penale per il reato di omicidio colposo di un automobilista che si era appisolato sulla corsia di emergenza, per far fronte ad un \u201ccolpo di sonno\u201d, creando ostacolo ad altro automobilista che, a causa dello scoppio di un pneumatico, aveva invaso la corsia di emergenza stessa.
\nSecondo i giudici della Suprema Corte, il colpo di sonno \u00e8 equiparabile ad un malessere, il che giustifica la sosta in corsia di emergenza ai sensi dell\u2019art. 157 C.D.S.<\/p>\n
<\/p>\n
Dice la sentenza .\u00a0\u201c Correttamente il GUP ha inquadrato la stanchezza (riferibile nel caso di specie, all\u2019evidenza, in quella situazione che precede il pericoloso c.d. \u201ccolpo di sonno\u201d) nel concetto di \u201cmalessere\u201d che giustifica la sosta sulla corsia di emergenza ai sensi dell\u2019art. 157 C.d.S., comma 1, lett. d). Invero, il termine \u201cmalessere\u201d non pu\u00f2 esaurirsi nella nozione di infermit\u00e0 incidente sulla capacit\u00e0 intellettiva e volitiva del soggetto come prevista dall\u2019art. 88 c.p. o nell\u2019ipotesi di caso fortuito di cui all\u2019art. 45 c.p., bens\u00ec nel lato concetto di disagio e finanche di incoercibile necessit\u00e0 fisica anche transitoria che non consente di proseguire la guida con il dovuto livello di attenzione, e quindi in esso deve necessariamente ricomprendersi la stanchezza ed il torpore che sono segni premonitori di un colpo di sonno ed impongono al soggetto, per concrete esigenze di tutela per s\u00e9 e per gli atri utenti della strada, di interrompere la guida\u201d<\/em><\/p>\n Invero la Cassazione Penale, Sez IV, si era gi\u00e0 pronunciata in un caso analogo, con la sentenza n.7679\/2010. Si legge in sentenza: In conclusione , sotto il profilo civilistico, \u00e8 da considerarsi imprudente ed illecito il comportamento di chi si fermi sulla corsia di emergenza senza esservi costretto da un malore o da un guasto al suo mezzo. LE NOZIONI DI COLPA PENALE E COLPA CIVILE NON COINCIDONO NON E\u2019 LECITO SOSTARE IN CORSIA DI EMERGENZA SE NON SUSSISTE \u201cL\u2019EMERGENZA\u201d la sentenza Cass. Pen. SEZ.IV, 13 marzo \u2013 18 maggio 2012, n. 19170 la sentenza Corte di Appello di Torino, n.1800\/11 \u2013 14\/12\/2011 \u2013 20\/01\/12 La Corte di Cassazione ha recentemente ritenuto insussistente la responsabilit\u00e0 penale per il…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[6],"class_list":["post-134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentenze","tag-risarcimento-danni"],"aioseo_notices":[],"yoast_head":"\n
\nCon la citata decisione i Giudici di p.zza Cavour hanno stabilito che anche lo stimolo alla minzione, se impellente, costituisce valido motivo per l\u2019arresto e la sosta temporanea in corsia di emergenza, ai fini di svuotare la vescica. Il Collegio infatti ha ritenuto pericolosa per l\u2019incolumit\u00e0 altrui, la guida disturbata dal forte desiderio di orinare.
\nE\u2019 bene precisare che le decisioni richiamate attengono esclusivamente alla responsabilit\u00e0 penale.
\nNel nostro diritto, infatti, la nozione di colpa penale e colpa civile non coincidono.
\nIn sede civile l\u2019azione deve essere condotta sulla base e sui presupposti di cui all\u2019art. 2054 C.C., ovvero sulle presunzioni, mentre in sede penale la colpa va ricercata nell\u2019elemento soggettivo del reato.
\nCosicch\u00e9 se il giudice penale non ritiene di dover procedere alla condanna, comunque, in sede civile, \u00e8 consentita l\u2019azione risarcitoria di cui all\u2019art. 2054 C.C., stante il perdurare a carico del danneggiante dell\u2019onere di fornire la prova che lo liberi dalla presunzione di colpa stabilita dalla legge, dimostrando di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno.
\nNe consegue che non \u00e8 precluso al giudice civile di valutare gli stessi fatti precedentemente valutati in sede penale ai fini dell\u2019accertamento della responsabilit\u00e0 civile.
\nInfatti: \u201cIn materia di circolazione stradale, le nozioni di colpa penale e colpa civile non coincidono, in quanto il comma 1 dell\u2019art. 2054 c.c. onera il conducente del veicolo senza guida di rotaie della prova positiva di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno. Pertanto, nel giudizio civile non rileva, di per s\u00e9 sola, la prova negativa di elementi di responsabilit\u00e0 acquisita in sede penale\u201d. Cassazione civile, sez. III, 22\/02\/1996, n. 1375<\/em>\u00a0<\/em>
\nRecentemente, e relativamente ad un caso patrocinato dal nostro studio, la Corte di Appello di Torino ha confermato la sentenza del Tribunale, che aveva condannato il conducente del veicolo arrestatosi sulla corsia di emergenza per orinare; la condanna era stata pronunciata in concorso di colpa con il conducente del veicolo che aveva invaso la corsia di emergenza provocando un sinistro dalle gravissime conseguenze.
\nLa Corte, come gi\u00e0 il giudice di prime cure, pone la sua attenzione al combinato disposto degli artt. 157, comma lett. D, 158 e 176 comma 1 lett. C, in ordine al concetto ed alla liceit\u00e0 della sosta.<\/p>\n
\n\u201c L\u2019art.158 CdS enumera una serie di ipotesi di divieto di fermata e sosta dei veicoli, senza peraltro menzionare le strade extraurbane a percorrenza veloce, ma il fatto che in tale norma non sia inserito un espresso divieto a fermare i veicoli nella corsia di emergenza di tangenziali e autostrade, al di l\u00e0 di situazioni di emergenza di cui all\u2019art. 157, comma 1, lett.D, non esclude l\u2019illiceit\u00e0 di tale condotta, alla stregua del combinato disposto di tal disposizione di legge e dell\u2019art. 176 CdS che prescrive invece i comportamenti da tenere durante la circolazione sulle autostrade e sulle strade extraurbane principali.\u201d<\/em>
\n\u201cL\u2019art. 176, comma 1, lett.C vieta infatti di circolare sulle corsie per la sosta di emergenza se non per arrestarsi e riprendere l marcia: l\u2019uso del verbo arrestarsi implica il chiaro riferimento alla precedente nozione di \u201carresto\u201d, implicitamente escludendo la liceit\u00e0 di una sosta ai di fuori dei casi di \u201cemergenza\u201d \u2026\u2026\u2026Ne consegue che intanto sia legittimo sostare sulla corsia di sosta di emergenza in quanto si versi in una situazione di \u201cemergenza\u201d<\/em>
\n\u201cCome bene evidenziato dal primo giudice, il normale bisogno di urinare, non pu\u00f2 essere, in primo luogo, equiparato a malessere fisico, in quanto \u00e8 senz\u2019altro , per tutti, un\u2019esigenza di carattere fisiologico e non patologico, fatta eccezione per i soggetta etti da specifiche malattie, \u2026\u2026..Trattasi in secondo luogo di uno stimolo che un adulto pu\u00f2 facilmente controllare, per lo meno fino ad una piazzuola o ad un\u2019area di servizio\u2026\u2026 \u201d<\/em>\u00a0<\/em>
\n\u201cPer quanto in astratto condivisibile, non pare infine estensibile ed adottabile tout court al presente giudizio la massima della sentenza della Cassazione Penale invocata dall\u2019appellante \u2026..\u201d<\/em><\/p>\n
\nDel resto, una persona dotata di comune esperienza e di buon senso, non pu\u00f2 non avvertire una sensazione di pericolo nell\u2019essere fermo in corsia di emergenza di un\u2019autostrada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"