In questi giorni drammatici nei quali la pandemia in atto sta mietendo\nvittime tra i medici ed il personale sanitario dedito alla cura dei contagiati,\nci si interroga sui riflessi della inevitabile crisi del sistema ospedaliero\nnel settore giuridico della\nresponsabilit\u00e0 sanitaria, civile e penale.<\/p>\n\n\n\n
Il collasso del sistema, al quale stanno facendo fronte con sacrificio\ne abnegazione i medici italiani, \u00e8 dovuto in buona parte dall\u2019eccezionalit\u00e0 dell\u2019evento\npandemico, e lo dimostrano i dati internazionali; tuttavia anche di fronte\nall\u2019esorbitante numero di fruitori del servizio sanitario nazionale, non viene\nmeno, da parte delle strutture sanitarie e dei medici, il dovere giuridico e\nmorale di scrupoloso rispetto delle norme igienico sanitarie e delle linee\nguida. <\/p>\n\n\n\n
D\u2019altro canto non vi \u00e8 chi non veda, che al medico impegnato ad\naffrontare senza adeguati mezzi una situazione parossisticamente emergenziale\nnon si possa chiedere l\u2019impossibile (\u201cad impossibilia nemo tenetur\u201d asserivano\ngli antichi).<\/p>\n\n\n\n
Casomai l\u2019insufficienza di personale medico e la mancanza di un numero\nadeguato di reparti di terapia intensiva o di posti letto, \u00e8 dovuta alla errata\npolitica di risparmio operata negli ultimi anni nel settore sanitario. Dette carenze erano da tempo state\nstigmatizzata dagli stessi operatori della sanit\u00e0 pubblica e non sarebbe giusto\nche a pagare il prezzo dell\u2019inadeguatezza di un sistema siano i medici che a\nquella inadeguatezza hanno cercato di far fronte con il loro encomiabile\nimpegno professionale. Tuttavia, anche in questo momento storico, il cittadino\nche non abbia potuto ricevere dal sistema sanitario le adeguate cure che\nnecessitava il suo caso clinico, non pu\u00f2 neppure essere lascato privo di tutela.\nLa tutela della salute, da parte dello Stato \u00e8, infatti, un inviolabile e\nfondamentale diritto dell\u2019individuo, come detta la nostra Costituzione.<\/p>\n\n\n\n
Quale tutela potranno avere a livello se non altro risarcitorio,\nquelle famiglie che hanno perso un proprio congiunto perch\u00e9 infettato dal\nCovid19 durante un ricovero ospedaliero, o tardivamente curato per omessa\ntempestiva diagnosi o per impossibilit\u00e0 di ricevere adeguate cure?<\/p>\n\n\n\n
La risposta dello Stato, chiamato forse ad una regolamentazione di\nemergenza, potrebbe essere quella del varo di una normativa ad hoc, finalizzata\na limitare, per il periodo della pandemia in atto, ai soli casi di dolo e colpa\ngrave la responsabilit\u00e0 penale e civile dei medici e delle strutture.<\/p>\n\n\n\n
A parere di chi scrive il metodo non \u00e8 privo di incertezze applicative;\ninfatti il discrimine tra colpa lieve e colpa grave non \u00e8 pacifico, n\u00e9 dal\npunto di vista giuridico, n\u00e9 da quello medico scientifico. Invero la proposta\nnormativa intenderebbe individuare come colpa grave quelle sole condotte che\nrisultino improntate alla macroscopica e ingiustificata violazione dei\nprincipi basilari che regolano la professione sanitaria o dei protocolli o\nprogrammi emergenziali predisposti per fronteggiare la situazione in essere\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n La proposta normativa va nella giusta direzione della salvaguardia dei medici impegnati in prima linea, tuttavia, come si \u00e8 detto, una simile impostazione potrebbe portare alla conseguenza di una pressoch\u00e9 totale deresponsabilizzazione dell\u2019apparato sanitario per tutto il periodo della pandemia.<\/p>\n\n\n\n Chi scrive, in relazione ad una si fatta impostazione, si pone peraltro\nalcuni dubbi interpretativi. <\/p>\n\n\n\n Quando la violazione dei protocolli deve essere considerata\nmacroscopica? Ovvero, quando si configura rilevante sotto il profilo della\ncolpa, ma non sufficientemente importante da essere considerata macroscopica? E\nancora; quanto durer\u00e0 il periodo di applicazione della scriminante penale e\ndell\u2019esenzione dalla responsabilit\u00e0 civile, ovvero, quale sar\u00e0 il criterio con\nil quale verr\u00e0 valutata la fine dell\u2019emergenza ed il ritorno a sistema\ngiuridico precedente? Fino a quando vi sar\u00e0 anche solo un contagio? Sino alla\nscoperta del vaccino? Una tale sospensione sine die<\/em> dei del diritto alla\ntutela della salute del cittadino \u00e8 costituzionalmente legittima? <\/p>\n\n\n\n Dal punto di vista etico, oltre che giuridico, se \u00e8 assolutamente\nnecessario tutelare il medico da ingiustificate aggressioni giudiziarie, d\u2019altro\ncanto non deve essere trascurato il diritto dei congiunti di fare luce sul\ndecesso di un proprio caro l\u00e0 dove sorga il dubbio che l\u2019infezione sia di\nnatura nosocomiale o che la morte sia conseguenza di una negligenza o di una\ncarenza della struttura.<\/p>\n\n\n\n Forse una via percorribile \u00e8 quella di trattare differentemente la\nresponsabilit\u00e0 penale e civile del medico, percorso ideologico, quest\u2019ultimo, gi\u00e0\nriscontrabile nella precedente \u201cLegge Balduzzi<\/em>\u201d e nell\u2019attuale \u201cGelli\nBianco<\/em>\u201d che regola la responsabilit\u00e0 medico-ospedaliera. <\/p>\n\n\n\n Se un temporaneo maggior \u201cfavor rei\u201d <\/em>nei confronti del medico troverebbe una sua giustificazione nel settore penale, in quello civilistico sarebbe forse opportuno lasciare invariate le normative in vigore, affidando al giudice l\u2019accertamento di eventuali responsabilit\u00e0. Infatti, quanto ai profili di responsabilit\u00e0, il giudice di merito ben pu\u00f2 valutare la sussistenza o meno della colpa in relazione al caso specifico, quando la prestazione \u00e8 stata resa in un momento emergenziale di estrema insormontabile difficolt\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Ai fini di vitare il proliferare del contenzioso giudiziario in campo\nsanitario per effetto degli innumerevoli decessi, \u00e8 stato da taluni suggerito il\ncriterio dell\u2019indennizzo da parte dello Stato per coloro che lamentino di aver\nsubito un episodio di malpractice medica in relazione al contagio da Covid.<\/p>\n\n\n\n A parere di chi scrive, tale sistema sembrerebbe a prima viste utile\nad evitare l\u2019inflazione di procedimenti giudiziari, tuttavia offre il fianco a\nparecchie incertezze, in quanto, per ogni richiesta di indennizzo, occorrerebbe\nche un organo preposto, previa istruttoria, si esprima in ordine alla\nindennizzabilit\u00e0 del caso specifico, con la possibilit\u00e0 per il danneggiato, in\ncaso di esito negativo della domanda amministrativa, di impugnare la decisione\ndavanti all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria. <\/p>\n\n\n\n Inoltre, il sistema indennitario non esclude la richiesta risarcitoria per il maggior danno e, una norma che lo impedisse sarebbe di nuovo di dubbia valenza costituzionale. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In questi giorni drammatici nei quali la pandemia in atto sta mietendo vittime tra i medici ed il personale sanitario dedito alla cura dei contagiati, ci si interroga sui riflessi della inevitabile crisi del sistema ospedaliero nel settore giuridico della responsabilit\u00e0 sanitaria, civile e penale. Il collasso del sistema, al quale stanno facendo fronte con sacrificio e abnegazione i medici…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1818,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[10,5,1],"tags":[],"class_list":["post-1813","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-approfondimenti","category-sentenze","category-senza-categoria"],"aioseo_notices":[],"yoast_head":"\n