{"id":200,"date":"2012-11-02T11:12:14","date_gmt":"2012-11-02T10:12:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/?p=200"},"modified":"2013-03-14T10:23:23","modified_gmt":"2013-03-14T09:23:23","slug":"colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\/","title":{"rendered":"COLPO DI FRUSTA art.139 CdA (Legge27\/2012)"},"content":{"rendered":"

ANCORA UNA LEGGE IN ODORE DI INCOSTITUZIONALITA’ ED IN CONTRASTO <\/strong><\/span>CON LA CONVENZIONE EUROPEA PER LA SALVAGUARDIA DEI DIRITTI DELL’UOMO<\/strong><\/span><\/p>\n

Si tratta della Legge 27\/2012 che ha novellato l’art. 139 del Codice delle Assicurazioni al fine di rendere pi\u00f9 difficoltoso il risarcimento dei danni conseguenti a lesioni di lieve entit\u00e0, ovvero per l’80% dei danni da distrazione del rachide cervicale (colpo di frusta).<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

In buona sostanza le compagnie di assicurazione hanno ottenuto dal nostro maldestro legislatore una norma apparentemente finalizzata a contrastare le truffe, ma in realt\u00e0 utilizzata dalle compagnie stesse al fine di non risarcire i danneggiati. <\/span><\/p>\n

Al terzo comma dell’art.139 CdA sono state, infatti, aggiunte le seguenti norme: <\/span><\/p>\n

Comma 3<\/em> ter: \u201cIn ogni caso le lesioni di lieve entit\u00e0, che non siano suscettibili di accertamento clinico strumentale obbiettivo, non potranno dar luogo a risarcimento per danno biologico permanente<\/strong><\/em>\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

– Comma 3 quater: Il danno alla persona per lesioni di lieve entit\u00e0 di cui all\u2019art. 139 del codice delle assicurazioni private, di cui al decreto legislativo 7\/09\/2005 n.209, \u00e8 risarcito solo a seguito di riscontro medico legale da cui risulti visivamente o strumentalmente<\/strong> accertata l\u2019esistenza della lesione<\/em>\u201d.<\/span> <\/span><\/p>\n

Le norme si presentano subito contraddittorie; il comma 3 ter asserisce che non vengono risarcite le lesioni prive di accertamento strumentale, per il comma quater \u00e8 sufficiente la risultanza visiva (clinica) in alternativa a quella strumentale (radiografie-risonanze-ecografia ecc.).<\/span><\/p>\n

Nella prassi a decorrere da luglio, gli ispettorati di liquidazione danni hanno avuto disposizione dalle proprie direzioni di contestare sempre la carenza dell’accertamento “strumentale” delle lesioni. Non solo, le compagnie intendono (a quanto pare con il benestare dell’ISVAP) applicare RETROATTIVAMENTE la Legge 27\/2012, con ci\u00f2 commettendo una palese “aberratio iuris”.<\/span><\/p>\n

La situazione non \u00e8 accettabili per uno stato di diritto quale l’italia che deve mirare alla salvaguardia dei diritti dei propri cittadini. <\/span><\/p>\n

Poich\u00e8 si verificher\u00e0 un notevole aumento del contenzioso, spetter\u00e0 ai giudici farsi carico della corretta interpretazione dell’art. 139 CdA, cos\u00ec come novellato.<\/span><\/p>\n

A nostro avviso, e questa \u00e8 l’impostazione che diamo ai nostri atti,<\/span> il giudice dovrebbe disapplicare il comma tre ter in quanto contrastante con agli artt. 2 e 8, nonch\u00e9 con l\u2019art.1 Prot. n.1 della Convenzione Europea per i diritti dell’uomo. <\/span><\/span><\/p>\n

Infatti gli atti comunitari prevalgono su quelli degli Stati membri, sia per quelli preesistenti all’approvazione della norma comunitaria che per quelli emanati successivamente: si tratta quindi di una priorit\u00e0 ontologica, non temporale. <\/span><\/p>\n

Nel caso in esame, a nostro avviso, il giudicante, chiamato a decidere in base alle contrastanti norme contenute nell\u2019art. 139 CdA, potr\u00e0 non applicare il comma ter in quanto lo stesso, oltre ad essere in contrasto con il successivo comma quater, contrasta con i principi contenuti nella Convenzione per la Salvaguardia dei Diritti dell’Uomo ed applicati dalla Corte dei Diritti Umani, non essendo necessario investire la Corte Costituzionale della questione di legittimit\u00e0 costituzionale della disposizione interna in esame.<\/span><\/em><\/span><\/p>\n

Solo il comma quater, potrebbe infatti risultare in linea con i dettami del diritto europeo per la tutela dell\u2019uomo, in quanto si limita ad affermare che le lesioni permanenti devono essere accertate dal medico legale secondo i dettami della scienza medica, clinici, visivi, strumentali che siano. <\/span><\/p>\n

Il contrasto insanabile della citata legge italiana con le norme contenute nella Convenzione per la Salvaguardia dei Diritti dell’Uomo, risulta evidente con riferimento agli artt. 2 e 8, nonch\u00e9 con l\u2019art.1 Prot. n.1.<\/span><\/p>\n

La tutela della integrit\u00e0 psico-fisica e quella alla attivit\u00e0 privata e familiare trovano, infatti, fondamento negli artt. 2 e 8 del testo della Convenzione; non vi \u00e8 dubbio, infatti, che la lesione derivante da sinistro stradale, comportante un danno biologico, si riverberi sulla integrit\u00e0 psicofisica e quindi anche sulla attivit\u00e0 familiare e sulla vita privata. Analogamente, la negazione del risarcimento, una volta accertato il danno (sia pure non strumentalmente) costituisce lesione al \u201cbene\u201d del soggetto leso, nella larga eccezione elaborata dalla Corte di Strasburgo con riferimento al concetto di propriet\u00e0 previsto dall\u2019art. 1 del Protocollo aggiuntivo alla Convenzione Europea per la Salvaguardia dei Diritti dell\u2019Uomo. <\/span><\/p>\n

La giurisprudenza della Corte di Giustizia ha infatti prospettato una visione ampia del concetto \u201cbene\u201d, si veda ad esempio la giurisprudenza riguardante il diritto alla \u201cpensione\u201d . Il diritto al risarcimento, inteso come bene di natura economica, di natura remunerativa e consolatoria rispetto alla provocata menomazione della salute, non pu\u00f2 essere considerato differentemente. <\/span><\/p>\n

A prescindere dalle suestese osservazioni e relativamente al diritto interno italiano, l\u2019art. 139, comma 3, ter e quater CdA, risulta essere in palese contrasto con i dettami della costituzione, qualora venisse interpretato nel senso di porre un limite al risarcimento del danno da lesioni permanenti accertate clinicamente e visivamente e non strumentalmente.<\/span><\/p>\n

La questione di legittimit\u00e0, ancor prima della novella di cui si ragiona, \u00e8 stata sollevata dal Tribunale di Tivoli, in ordine alla formulazione del 139 CdA, con ordinanza del 21 marzo 2012.<\/span><\/p>\n

Se gi\u00e0 la formulazione del 139, nella parte in cui limita la discrezionalit\u00e0 del giudice nel liquidare il danno non patrimoniale, ha creato forti dubbi di costituzionalit\u00e0, ancor pi\u00f9 la recente normativa appare in contrasto con i dettami della Carta.<\/span><\/p>\n

Non vi \u00e8, infatti, chi non veda che limitare la risarcibilit\u00e0 dei danni fisici, qualora gli stessi si verifichino in occasione della circolazione di veicoli a motore, non \u00e8 altro che un cadeau alle compagnie di assicurazioni, che mal si attaglia con i principi di uguaglianza e di ragionevolezza sui quali devono fondarsi le leggi, a pena di incostituzionalit\u00e0.<\/span><\/p>\n

Pu\u00f2 ritenersi ragionevole che un pedone che cada a causa di una buca del manto stradale, o sia investito da una bicicletta, possa essere risarcito senza problemi o limitazioni, a differenza di quello investito da un\u2019auto ? <\/span><\/p>\n

In termini simili, ovvero sui medesimi dubbi, \u00e8 stata motivata l\u2019ordinanza di remissione del Tribunale di Tivoli .<\/span><\/p>\n

La norma citata dunque appare dunque formulata in violazione dei dettami della Carta Costituzionale e precisamente: <\/span> – dell\u2019art 2 Cost. in quanto le norme oggetto di censura compromettono i diritti inviolabili dei cittadini, sia come singolo, sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalit\u00e0 (famiglia);<\/span><\/p>\n

– dell\u2019art. 3 Cost, in quanto \u00e8 compito della Repubblica il rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale che di fatto limitano la libert\u00e0 e l\u2019uguaglianza dei cittadini, e ci\u00f2 in quanto tutti i cittadini devono poter esercitare gli stessi diritti; <\/span><\/p>\n

– dell\u2019art. 24 Cost., perch\u00e9 di fatto le norme in esame inibiscono il diritto di accedere avanti all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria ai fini di provare, con ogni mezzo consentito dalle norme generali (documenti, prove orali, perizie, presunzioni) il proprio diritto; – dell\u2019art. 32 Cost. in quanto il diritto alla salute va salvaguardato anche attraverso norme che ne garantiscano la tutela riparatoria, quali quelle relative al risarcimento del danno non patrimoniale. Quanto al principio di ragionevolezza,<\/span> al quale occorre sempre far riferimento quando si intende vagliare la tenuta di una norma rispetto all\u2019art. 3 Cost., va rilevato che la funzione che si attribuisce a detta norma \u00e8 tanto quella di assicurare identico trattamento a situazioni identiche, quanto, parallelamente, quella di giustificare differenze di disciplina per situazioni non comparabili. <\/span><\/span><\/p>\n

Ci sembra pacifico che la circostanza che il danno da lesione di modesta entit\u00e0 debba essere risarcito dall\u2019assicuratore, non giustifica affatto un diverso trattamento rispetto ai principi generali applicabili per tutti gli altri casi.<\/span><\/p>\n

Ci\u00f2 soprattutto se si tiene conto che la volont\u00e0 del legislatore \u00e8 stata quella di limitare le truffe assicurative. <\/span><\/p>\n

In punto non vi \u00e8 dubbio che la tutela degli enti assicurativi pu\u00f2 e deve essere attuata attraverso diverse norme (in parte gi\u00e0 esistenti) volte a punire i reati di truffa, senza penalizzare i cittadini attraverso un sistema depauperativo quanto ai diritti.<\/span><\/p>\n

E\u2019 un po\u2019 come se , per evitare il proliferare delle violenze sessuali, la legge, anzich\u00e9 adottare misure protettive per i cittadini, ne limitasse la libert\u00e0, imponendo alle donne di uscire di casa solo accompagnate da un parente maschio, come in certi paesi dell\u2019Islam. Sar\u00e0 quindi, anche nel caso in questione, compito degli avvocati quello di adoperarsi in sede giudiziaria al fine di far prevalere i diritti della persona e dei cittadini; come pure sar\u00e0 compito dei giudici quello di applicare la Legge al fine del conseguimento della “giustizia sostanziale”, il cui conseguimento \u00e8 sempre pi\u00f9 messso a rischio dalla nostra classe politica sempre attenta alle esigenze delle vere lobbies<\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ANCORA UNA LEGGE IN ODORE DI INCOSTITUZIONALITA’ ED IN CONTRASTO CON LA CONVENZIONE EUROPEA PER LA SALVAGUARDIA DEI DIRITTI DELL’UOMO Si tratta della Legge 27\/2012 che ha novellato l’art. 139 del Codice delle Assicurazioni al fine di rendere pi\u00f9 difficoltoso il risarcimento dei danni conseguenti a lesioni di lieve entit\u00e0, ovvero per l’80% dei danni da distrazione del rachide cervicale…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[6],"class_list":["post-200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentenze","tag-risarcimento-danni"],"aioseo_notices":[],"yoast_head":"\nCOLPO DI FRUSTA art.139 CdA (Legge27\/2012) - Studio Legale Torino<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\/\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"studiolegalericcio\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"7 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"studiolegalericcio\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/f11f162f09602a6f3ef65388fd28fab5\"},\"headline\":\"COLPO DI FRUSTA art.139 CdA (Legge27\\\/2012)\",\"datePublished\":\"2012-11-02T10:12:14+00:00\",\"dateModified\":\"2013-03-14T09:23:23+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\\\/\"},\"wordCount\":1358,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/#organization\"},\"keywords\":[\"Risarcimento danni\"],\"articleSection\":[\"sentenze\"],\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\\\/\",\"name\":\"COLPO DI FRUSTA art.139 CdA (Legge27\\\/2012) - Studio Legale Torino\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-11-02T10:12:14+00:00\",\"dateModified\":\"2013-03-14T09:23:23+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"COLPO DI FRUSTA art.139 CdA (Legge27\\\/2012)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/\",\"name\":\"Studio Legale Torino\",\"description\":\"assistenza e consulenza legale Torino\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/#organization\",\"name\":\"Studio Legale Torino\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/05\\\/cropped-studiolegalericcio_logo2-1.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/05\\\/cropped-studiolegalericcio_logo2-1.png\",\"width\":380,\"height\":76,\"caption\":\"Studio Legale Torino\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/f11f162f09602a6f3ef65388fd28fab5\",\"name\":\"studiolegalericcio\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/8d812e31eb999c23adc94fed59de94fd3f0435e9aa356b3602dc7b71c491c8d4?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/8d812e31eb999c23adc94fed59de94fd3f0435e9aa356b3602dc7b71c491c8d4?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/8d812e31eb999c23adc94fed59de94fd3f0435e9aa356b3602dc7b71c491c8d4?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"studiolegalericcio\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/www.studiolegalericcio.it\\\/studio-legale-torino\\\/author\\\/studiolegalericcio\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"COLPO DI FRUSTA art.139 CdA (Legge27\/2012) - Studio Legale Torino","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\/","twitter_misc":{"Scritto da":"studiolegalericcio","Tempo di lettura stimato":"7 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\/"},"author":{"name":"studiolegalericcio","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#\/schema\/person\/f11f162f09602a6f3ef65388fd28fab5"},"headline":"COLPO DI FRUSTA art.139 CdA (Legge27\/2012)","datePublished":"2012-11-02T10:12:14+00:00","dateModified":"2013-03-14T09:23:23+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\/"},"wordCount":1358,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#organization"},"keywords":["Risarcimento danni"],"articleSection":["sentenze"],"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\/","url":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\/","name":"COLPO DI FRUSTA art.139 CdA (Legge27\/2012) - Studio Legale Torino","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#website"},"datePublished":"2012-11-02T10:12:14+00:00","dateModified":"2013-03-14T09:23:23+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/colpo-di-frusta-art-139-cda-legge272012\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"COLPO DI FRUSTA art.139 CdA (Legge27\/2012)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#website","url":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/","name":"Studio Legale Torino","description":"assistenza e consulenza legale Torino","publisher":{"@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#organization","name":"Studio Legale Torino","url":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/cropped-studiolegalericcio_logo2-1.png","contentUrl":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/cropped-studiolegalericcio_logo2-1.png","width":380,"height":76,"caption":"Studio Legale Torino"},"image":{"@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#\/schema\/person\/f11f162f09602a6f3ef65388fd28fab5","name":"studiolegalericcio","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8d812e31eb999c23adc94fed59de94fd3f0435e9aa356b3602dc7b71c491c8d4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8d812e31eb999c23adc94fed59de94fd3f0435e9aa356b3602dc7b71c491c8d4?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8d812e31eb999c23adc94fed59de94fd3f0435e9aa356b3602dc7b71c491c8d4?s=96&d=mm&r=g","caption":"studiolegalericcio"},"url":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/author\/studiolegalericcio\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=200"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/200\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":392,"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/200\/revisions\/392"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}