{"id":2298,"date":"2025-02-09T11:50:50","date_gmt":"2025-02-09T10:50:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/?p=2298"},"modified":"2025-02-10T11:31:42","modified_gmt":"2025-02-10T10:31:42","slug":"usura-premio-delle-polizze","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/usura-premio-delle-polizze\/","title":{"rendered":"USURA \u2013 Il premio delle polizze Medical Protection abbinate ai finanziamenti va incluso nel TEG (Corte di Appello di Torino, sentenza n.1024\/2024 pubbl. il 12\/12\/2024)"},"content":{"rendered":"\n
Con la sentenza in commento la Corte di Appello di Torino si \u00e8 pronunciata in merito ad una causa patrocinata dal nostro studio volta a far accertare l\u2019usurariet\u00e0 di un contratto di finanziamento del credito al consumo.<\/p>\n\n\n\n
Nel caso esaminato la Banca non aveva conteggiato nel teg del finanziamento il premio assicurativo di una polizza infortuni venduta al consumatore contestualmente alla stipula del contratto.<\/p>\n\n\n\n
La difesa del consumatore, sulla premessa che a norma dell\u2019art. 644 c.p., \u201cper la determinazione del tasso di interesse usurario si tiene conto delle commissioni, remunerazioni a qualsiasi titolo e delle spese, escluse quelle per imposte e tasse, collegate alla erogazione del credito\u201d <\/em>aveva sostenuto in primo grado che il premio della polizza infortuni Medical Protection Europ Assistance, abbinata al finanziamento insieme ad altra polizza stipulata per il caso morte, perdita di impiego e infortunio (MetLife), andasse conteggiata nel teg, in quanto collegata al finanziamento.<\/p>\n\n\n\n
Il collegamento era dimostrato 1) dalla circostanza della contestualit\u00e0 di sottoscrizione; 2) dalla medesima durata dei contratti; 3) dalla funzione di garanzia al recupero del prestito; 4) dal fatto che la polizza fosse riservata esclusivamente a chi sottoscrive un finanziamento con la Banca.<\/p>\n\n\n\n
La difesa del consumatore aveva richiamato la giurisprudenza della Corte di Cassazione (Cass.Civ. Sez. 1, n.8806, 05\/04\/2017, Rv. 643727; Cass.Civ. Sez. II, 20 agosto 2020, n.17466\/2020)., a mente della quale la sussistenza del collegamento tra finanziamento e polizza assicurativa pu\u00f2 essere dimostrata con qualunque mezzo di prova ed \u00e8 presunto nel caso di contestualit\u00e0 tra la spesa di assicurazione e l\u2019erogazione del credito.<\/p>\n\n\n\n
La difesa della Banca aveva invece sostenuto che la polizza Medical Protection Europ Assistance non fosse obbligatoria in quanto: 1) l\u2019eventuale infortunio non costituirebbe un pregiudizio alla sua capacit\u00e0 reddituale, atteso il finanziato, come lavoraore dipendente, anche se infortunata, conserverebbe posto di lavoro e stipendio; 2) l\u2019indennizzo non sarebbe pari al debito residuo del finanziamento; 3) la mera \u201ccontestualit\u00e0\u201d di stipula della polizza assicurativa sarebbe insufficiente a dimostrare il collegamento tra la polizza ed il finanziamento<\/p>\n\n\n\n
La corte di appello, seguendo il ragionamento della difesa del consumatore e del giudice di primo grado, ha invece affermato che \u201cin caso di perdita anche solo temporanea, della capacit\u00e0 del lavoratore di adempiere alla prestazione lavorativa, la retribuzione che la remunera non corrisponde a quanto l\u2019ente previdenziale verser\u00e0 poi al lavoratore stesso: la nascita di un figlio, l\u2019infortunio, la malattia, sono tutti fatti potenzialmente idonei a compromettere la possibilit\u00e0 per il lavoratore di eseguire il contratto di lavoro e, quindi, di ricevere quale corrispettivo la liquidit\u00e0 da poter destinare alla restituzione del prestito.<\/strong> La circostanza che il finanziamento non sia sussumibile nella categoria del prestito contro cessione del quinto dello stipendio non implica che la polizza assicurativa non possa ritenersi collegata al credito e che, pertanto, il relativo premio non debba essere incluso nella base di calcolo del TEG\u201d<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n
Continua la Corte di Appello: \u201cci\u00f2 che determina l\u2019inclusione o l\u2019esclusione della spesa assicurativa dal novero delle voci rilevanti per il calcolo del tasso soglia \u00e8 l\u2019effettiva incidenza economica di tale spesa sulle obbligazioni assunte dalle parti del contratto di finanziamento (ed in specie dalla parte finanziata), da valutarsi in concreto alla luce delle caratteristiche della fattispecie che viene in rilievo<\/em><\/strong> (Cassazione Civile, Sez. I, sentenza del 30 gennaio 2017, n. 8806; Cassazione Civile, Sez. I, sentenza del 16 aprile 2018, n. 9298; Cassazione Civile, Sez. I, ordinanza del 24 settembre 2018, n. 22458; Cassazione Civile, Sez. I, ordinanza del 21 settembre 2021, n. 37058; Cassazione Civile, Sez. I-VI, ordinanza del 31 marzo 2022, n. 3025)[1]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n