{"id":428,"date":"2013-05-09T11:54:38","date_gmt":"2013-05-09T09:54:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/?p=428"},"modified":"2013-05-09T12:15:37","modified_gmt":"2013-05-09T10:15:37","slug":"il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/","title":{"rendered":"IL CONTROLLO DA PARTE DEL TRIBUNALE DELLA VALIDITA\u2019 PROGNOSTICA DEL PIANO CONCORDATARIO"},"content":{"rendered":"

Cass. Civ. Sez.Unite 23 Genaio 2013 n. 1521 <\/span><\/b><\/p>\n

La Suprema Corte a sezioni unite ha<\/span>\u00a0 <\/span>ribadito il ruolo del Tribunale, in ordine al controllo della validit\u00e0 prognostica del piano concordatario ovvero del regolare andamento della procedura, presupposto indispensabile al fine della garanzia della corretta formazione del consenso.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\u201cConsiderato che la L. Fall., art. 162, impone al tribunale di dichiarare l’inammissibilit\u00e0 della proposta di concordato ove constatata l’assenza dei “presupposti di cui all’art. 160, commi 1 e 2, e art. 161”, in essi compresi quindi anche quelli concernenti la veridicit\u00e0 dei dati indicati e la fattibilit\u00e0 del piano, <\/span>la questione che problematicamente viene sottoposta all’attenzione del Collegio riguarda l’individuazione del perimetro di intervento assegnato al giudice, al fine di stabilire se sia stato o meno soddisfatto il requisito di fattibilit\u00e0 del piano prescritto dal citato art. 161.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

In proposito ritiene innanzitutto il Collegio che il piano, proprio perch\u00e8 strumento realizzativo della proposta, non possa essere disgiunto dal contenuto di quest’ultima, atteso che la previsione prognostica favorevole del relativo esito \u00e8 inevitabilmente. connessa, da un punto di vista causale, con la buona riuscita del primo. Posto dunque che la fattibilit\u00e0 del piano, come detto, deve essere attestata dal professionista, occorre stabilire se sia o meno configurabile un potere di sindacato del giudice al riguardo e, nell’ipotesi positiva, quali siano i termini del relativo esercizio.<\/span><\/p>\n

A tale scopo va innanzitutto evidenziato come, seppur l’istituto del concordato preventivo sia caratterizzato da connotati di indiscussa natura negoziale (come d’altro canto si desume anche dal nome del procedimento), tuttavia nella relativa disciplina siano individuabili evidenti manifestazioni di riflessi pubblicistici, suggeriti dall’avvertita esigenza di tener conto anche degli interessi di soggetti ipoteticamente non aderenti alla proposta, ma comunque esposti agli effetti di una sua non condivisa approvazione, ed attuati mediante la fissazione di una serie di regole processuali inderogabili, finalizzate alla corretta formazione dell’accordo tra debitore e creditori, nonch\u00e8 con il potenziamento dei margini di intervento del giudice in chiave di garanzia.<\/span><\/p>\n

Quanto sinora esposto non consente tuttavia di offrire una tranquillante risposta ai due quesiti sopra formulati, essendo viceversa indispensabile stabilire, per la finalit\u00e0 indicata, se il prescritto requisito di fattibilit\u00e0 debba essere inteso in senso oggettivo ovvero debba essere ricavato dalla relativa attestazione resa da un professionista legittimato a farlo secondo la normativa vigente, alternativa la cui risoluzione presuppone la corretta configurazione della nozione di “fattibilit\u00e0 del piano di concordato”.<\/span><\/p>\n

Al riguardo va innanzitutto premesso che la fattibilit\u00e0 non va confusa con la convenienza della proposta, vale a dire con il giudizio di merito certamente sottratto al Tribunale (salva l’ipotesi di cui alla L. Fall., art. 180, comma 4, come modificato dal D.L. n. 83 del 2012), cos\u00ec come analogamente non pu\u00f2 essere identificata con una astratta verifica in ordine agli elementi dell’attivo e del passivo, anche se in qualche misura da questi possa dipendere.<\/span><\/p>\n

E’ invece pi\u00f9 propriamente da ritenere che la fattibilit\u00e0 si traduca in una prognosi circa la possibilit\u00e0 di realizzazione della proposta nei termini prospettati, il che implica una ulteriore distinzione, nell’ambito del generale concetto di fattibilit\u00e0, fra la fattibilit\u00e0 giuridica e quella economica. Una prima conclusione che si pu\u00f2 trarre da questa premessa pu\u00f2 dunque essere individuata nel fatto che certamente il controllo del giudice non \u00e8 di secondo grado, destinato cio\u00e8 a realizzarsi soltanto sulla <\/span>completezza e congruit\u00e0 logica dell’attestato del professionista.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Al detto attestato deve infatti essere attribuita la funzione di fornire dati, informazioni e valutazioni sulla base di riscontri effettuati dall’interno, elementi tutti che sarebbero altrimenti acquisibili esclusivamente soltanto tramite un consulente tecnico nominato dal giudice.<\/span><\/p>\n

Ne consegue dunque che, pur non essendo un consulente del giudice – come si desume dal fatto che \u00e8 il debitore a nominarlo -, il professionista attestatore ha le caratteristiche di indipendenza (ulteriormente indirettamente rafforzate dalle sanzioni penali previste dalla L. Fall., art. 236 bis, introdotto con il D.L. n. 83 del 2012) e professionalit\u00e0 idonee a garantire una corretta attuazione del dettato normativo.<\/span><\/p>\n

Deve dunque – ritenersi che egli svolga funzioni assimilabili a quelle di un ausiliario del giudice, come pure si desume dal significativo ruolo rivestito in tema di finanziamento e di continuit\u00e0 aziendale (L. Fall., art. 182 quinquies, di cui al D.L. n. 83 del 2012), circostanza questa che esclude che destinatari naturali della funzione attestatrice siano soltanto i creditori e viceversa comporta che il giudicante ben possa discostarsi dal relativo giudizio, cos\u00ec come potrebbe fare a fronte di non condivise valutazion\u00ec di un suo ausiliario.<\/span><\/p>\n

Orbene se non \u00e8 dubbio che spetti al giudice verificare la fattibilit\u00e0 giuridica del concordato e quindi esprimere un giudizio negativo in ordine all’ammissibilit\u00e0 quando modalit\u00e0 attuative risultino incompatibili con norme inderogabili, profili di incertezza viceversa si pongono, laddove entrino in discussione gli aspetti relativi alla fattibilit\u00e0 economica.<\/span><\/p>\n

Questa \u00e8 infatti legata ad un giudizio prognostico, che fisiologicamente presenta margini di opinabilit\u00e0 ed implica possibilit\u00e0 di errore, che a sua volta si traduce in un fattore rischio per gli interessati.<\/span><\/p>\n

E’ pertanto ragionevole, in coerenza con l’impianto generale dell’istituto, che di tale rischio si facciano esclusivo carico i creditori, una volta che vi sia stata corretta informazione sul punto. Peraltro se, come detto, al giudice non \u00e8 inibito prestare attenzione alla fattibilit\u00e0 del piano, la questione che ne deriva \u00e8 individuabile nello stabilire se, una volta verificatane l’assoluta impossibilit\u00e0 di realizzazione, egli sia legittimato o meno ad assumere di sua iniziativa una decisione contrastante con le indicazioni ed il giudizio del professionista attestatore.<\/span><\/p>\n

Ritiene il Collegio che una corretta configurazione dei margini di intervento del giudice sotto il profilo or ora evidenziato presuppone la preventiva individuazione della causa concreta del procedimento di concordato sottoposto al suo esame, il che equivale a dire l’accertamento delle modalit\u00e0 attraverso le quali, per effetto ed in attuazione della proposta del debitore, le parti dovrebbero in via ipotetica realizzare la composizione dei rispettivi interessi.<\/span><\/p>\n

In proposito non sembra inutile premettere, in via generale, che, come si desume dalle recenti modifiche della disciplina del concordato (fra le quali particolarmente significative quelle concernenti la libert\u00e0 delle forme, il ridimensionamento del ruolo del giudice, l’accentuazione degli aspetti negoziali) e dalle connesse relazioni di accompagnamento, un primo obiettivo di fondo perseguito dal legislatore \u00e8 univocamente e incontestabilmente individuabile nel superamento dello stato di crisi dell’imprenditore, obiettivo ritenuto meritevole di tutela sotto il duplice aspetto dell’interpretazione della crisi come uno dei possibili e fisiologici esiti della sua attivit\u00e0 e della ravvisata opportunit\u00e0 di privilegiare soluzioni di composizione idonee a favorire, per quanto possibile, la conservazione dei valori aziendali, altrimenti destinati ad un inevitabile quanto inutile depauperamento.<\/span><\/p>\n

Ne consegue dunque che la proposta di concordato deve necessariamente avere ad oggetto la regolazione della crisi<\/span><\/span>, la quale a sua volta pu\u00f2 assumere concretezza soltanto attraverso le indicazioni delle modalit\u00e0 di soddisfacimento dei crediti (in esse comprese quindi le relative percentuali ed i tempi di adempimento), rispetto alla quale la relativa valutazione (sotto i diversi aspetti della verosimiglianza dell’esito e della sua convenienza) \u00e8 rimesso al giudizio dei creditori, in quanto diretti interessati.<\/span><\/p>\n

La detta valutazione, tuttav\u00eca, perch\u00e8 venga espressa correttamente e determini il giusto esito della instaurata procedura concordatizia, presuppone che i creditori ricevano una puntuale informazione circa i dati, le verifiche interne e le connesse valutazioni, incombenti che assumono un ruolo centrale nello svolgimento della procedura in questione ed al cui soddisfacimento sono per l’appunto deputati a provvedere dapprima il professionista attestatore (rispetto al quale il citato D.L. n. 83, oltre a sottolinearne la necessaria indipendenza, ha introdotto pesanti sanzioni nel caso di falsit\u00e0 nelle attestazioni o nelle relazioni), in funzione dell’ammissibilit\u00e0 al concordato (L. Fall., art. 161), e quindi il commissario giudiziale prima dell’adunanza per il voto (L. Fall., art. 172).<\/span><\/p>\n

Se il <\/span>legislatore ha dunque incontestabilmente valorizzato l’elemento negoziale sotto l’aspetto sopra indicato nella procedura oggetto di esame, \u00e8 pur vero che, come precedentemente gi\u00e0 evidenziato, non si \u00e8 curato di cancellare tutti gli aspetti pubblicistici che caratterizzavano la procedura prima della riforma<\/span><\/span>, dato questo che non pu\u00f2 essere interpretato come casuale, e ci\u00f2 sotto il duplice profilo del numero di interventi effettuati (circostanza questa che, ove si fosse voluto, avrebbe reso agevole una pi\u00f9 radicale riforma) e della significativa rilevanza degli interessi sostanziali ancora ritenuti meritevoli di tutela.<\/span><\/span><\/p>\n

Si intende cio\u00e8 fare in particolare riferimento alle forti limitazioni e compressioni che il creditore finisce per subire per effetto del procedimento di concordato, vedendo vanificato il suo diritto di azione pur costituzionalmente garantito e assistendo alla formalizzazione di una limitazione del suo credito, per effetto di maggioranze ipoteticamente non condivise formatesi sul punto.<\/span><\/p>\n

Una limitazione cos\u00ec significativa, dunque, determinata da un’avvertita esigenza di bilanciamento con le sopra richiamate esigenze di agevolazione dell’imprenditore nell’uscire dallo stato di crisi, pu\u00f2 trovare concreta giustificazione – al di l\u00e0 della condivisione o meno nel merito dell’opzione effettuata – soltanto ove ricorrano le due seguenti condizioni: a) che lo svolgimento del procedimento avvenga nel rispetto delle indicazioni del legislatore, vale a dire consentendo ai creditori, dapprima, di votare avendo conoscenza (o avendo avuto modo di conoscere) di tutti i dati a tal fine necessari e, quindi, di esprimere le eventuali riserve nel giudizio di omologazione; b) che la conseguente definizione si realizzi con il raggiungimento della duplice finalit\u00e0 perseguita con l’instaurazione della detta procedura, consistenti nel superamento della situazione di crisi dell’imprenditore (che comunque in tal modo cos\u00ec definisce la sua parentesi commerciale negativa), da una parte, e nel riconoscimento in favore dei creditori di una sia pur minimale consistenza del credito da essi vantato in tempi di realizzazione ragionevolmente contenuti (significativo in tal senso la L. Fall., art. 181, che stabilisce un breve termine di definizione suscettibile di una sola proroga), dall’altra.<\/span><\/p>\n

Il compito di tutela della legalit\u00e0 del procedimento \u00e8 all’evidenza demandato al giudice per il ruolo istituzionale svolto<\/span><\/span>, oltre che per i diversi espliciti richiami in tal senso risultanti dal vigente testo normativo (segnatamente L. Fall., art. 162, comma 2, art. 173, art. 180, comma 3).<\/span><\/p>\n

Ne consegue, venendo al concreto, che il margine di sindacato del giudice sulla fattibilit\u00e0 del piano va stabilito, in via generale, in ragione del contenuto della proposta e quindi della identificazione della causa concreta del procedimento nel senso sopra richiamato.<\/span><\/span><\/p>\n

Peraltro, poich\u00e8 come detto il legislatore non ha imposto aprioristiche predeterminazioni in proposito, ne discende che non \u00e8 possibile stabilire con una previsione generale ed astratta i margini di intervento del giudice in ordine alla fattibilit\u00e0 del concordato, dovendosi a tal fine tener conto delle concrete modalit\u00e0 proposte dal debitore per la composizione della propria esposizione debitoria.<\/span><\/p>\n

Avendo poi pi\u00f9 specifico riguardo al concordato con cessione dei beni, che interessa in questa sede, il controllo va effettuato sia verificando l’idoneit\u00e0 della documentazione prodotta (per la sua completezza e regolarit\u00e0) a corrispondere alla funzione che le \u00e8 propria, consistente nel fornire elementi di giudizio ai creditori (in tal senso la consolidata giurisprudenza di questa Corte, e segnatamente C. 11\/3586, C. 10\/21860, C. 09\/22927), sia accertando la fattibilit\u00e0 giuridica della proposta (si pensi, a titolo esemplificativo, alla cessione di beni altrui), sia infine valutando l’effettiva idoneit\u00e0 di quest’ultima ad assicurare il soddisfacimento della causa della procedura come sopra delineata.<\/span><\/p>\n

Rientra dunque certamente, nell’ambito del detto controllo, una delibazione in ordine alla correttezza delle argomentazioni svolte e delle motivazioni addotte dal professionista a sostegno del formulato giudizio di fattibilit\u00e0 del piano, cos\u00ec come analogamente deve dirsi per quanto concerne la coerenza complessiva delle conclusioni finali prospettate (si pensi ad esempio ad un giudizio di fattibilit\u00e0 ancorato ad un complesso di dati, la cui sommatoria deponesse viceversa in favore di conclusioni di segno opposto) ovvero l’impossibilit\u00e0 giuridica di dare esecuzione (sia pure parziale) alla proposta di concordato (si pensi ancora, ad esempio, alla programmata cessione di beni di propriet\u00e0 altrui), ovvero la rilevazione del dato, se emergente “prima facie”, da cui poter desumere l’inidoneit\u00e0 della proposta a soddisfare in qualche misura i diversi crediti rappresentati, nel rispetto dei termini di adempimento previsti.<\/span><\/p>\n

non rientra nell’ambito del controllo sul giudizio di fattibilit\u00e0 esercitabile dal giudice un sindacato sull’aspetto pratico – economico della proposta, e quindi sulla correttezza della indicazione della misura di soddisfacimento percentuale offerta dal debitore ai creditori.<\/span><\/p>\n

La causa della procedura di concordato sopra richiamata esclude infatti che l’indicazione di una percentuale di soddisfacimento dei creditori da parte del debitore possa in qualche modo incidere sull’ammissione del concordato e d’altro canto, come questa Corte ha pure avuto modo di precisare con recente decisione, quando si tratti di proposta concordatizia con cessione dei beni la percentuale di pagamento eventualmente prospettata non \u00e8 vincolante, non essendo prescritta da alcuna disposizione la relativa allegazione ed essendo al contrario sufficiente “l’impegno a mettere a disposizione dei creditori i beni dell’imprenditore liberi da vincoli ignoti che ne impediscano la liquidazione o ne alterino apprezzabilmente il valore”, salva l’assunzione di una specifica obbligazione in tal senso (C. 11\/13817).<\/span><\/p>\n

D’altro canto, a voler ragionare diversamente (e cio\u00e8 a ritenere sindacabile dal giudice la percentuale di soddisfacimento del credito indicata) si verrebbe a determinare una sottrazione ai creditori della valutazione circa la fattibilit\u00e0 della proposta di concordato, e ci\u00f2 in contrasto con l’intenzione del legislatore, oltre che con il contenuto delle modifiche dallo stesso apportate.<\/span><\/p>\n

Deve dunque concludersi, su questo punto, che i destinatari della proposta di concordato sono i creditori; che ad essi soltanto, pertanto, spetta formulare un giudizio in ordine alla convenienza economica della soluzione prospettata, che a sua volta presuppone una valutazione prognostica in ordine alla fattibilit\u00e0 del piano; che conseguentemente a quest’ultima valutazione resta del tutto estraneo il giudice, nelle varie fasi in cui \u00e8 potenzialmente chiamato ad intervenire (L. Fall., artt. 162, 173 e 180).<\/span><\/p>\n

Tale conclusione, per vero, era stata gi\u00e0 rappresentata in precedenti decisioni di questa Corte (segnatamente C. 11\/3586, C. 10\/21860, C. 09\/22927), rispetto alle quali erano stati talvolta sollevati rilievi critici sulla base di considerazioni di vario tenore, essenzialmente consistenti: nell’obbligo di verifica, da parte del giudice, in ordine alla completezza ed alla regolarit\u00e0 della documentazione ai fini dell’ammissione alla procedura di concordato (L. Fall., art. 163); nella possibilit\u00e0, per il tribunale, di concedere al debitore un termine per integrazioni del piano e produzione di nuovi documenti, potere sintomatico dell’assegnazione di un ruolo potenzialmente critico e al contempo propulsivo attribuito al riguardo; nella incongruenza di una disciplina per la quale si autorizzerebbe la prosecuzione di una procedura pur a fronte di un prevedibile esito negativo, e ci\u00f2 in contrasto con un elementare principio di economicit\u00e0; nella inadeguatezza di un modulo procedimentale, che da una parte richiede la presenza di un giudice in funzione di controllo e dall’altra ne limiterebbe significativamente, fino ad annullarlo, l’effettivo potere di intervento; nella sottovalutazione del dato che il giudice sarebbe comunque “peritus peritorum”, sicch\u00e8 sarebbe irragionevole precludergli una possibilit\u00e0 di sindacato in ordine alle stime effettuate dal professionista di cui alla L. Fall., art. 161.<\/span><\/p>\n

15.1 – Ad avviso del Collegio i detti rilievi tuttavia, pur evidenziando aspetti critici dell’attuale disciplin\u00e0, non colgono nel segno.<\/span><\/p>\n

Ed infatti non \u00e8 innanzitutto condivisibile la premessa che implicitamente presuppone la formulazione dei detti rilievi, premessa consistente nel sostanziale svuotamento della funzione istituzionalmente attribuita al giudice che si verrebbe a determinare, ove si ritenesse che questo fosse privato del potere di sindacato in ordine alla fattibilit\u00e0 del piano.<\/span><\/p>\n

Si \u00e8 invero gi\u00e0 precedentemente precisato in proposito che la procedura di concordato preventivo ha una natura mista, essendo da una parte basata su una previsione di accordo fra le parti, raggiungibile attraverso la prospettazione di una proposta, ma trovando attuazione il detto accordo nell’ambito di una procedura che valga ad assicurare la puntuale indicazione dei dati da parte del debitore, la corretta manifestazione di volont\u00e0 da parte dei creditori, l’assenza di atti di frode o comunque illecitamente posti in essere dall’imprenditore.<\/span><\/span><\/p>\n

In questo quadro \u00e8 evidentemente rimessa ai creditori la valutazione in ordine alla convenienza economica della proposta, mentre <\/span>spetta al tribunale il compito di controllare la corretta proposizione ed il regolare andamento della procedura, presupposto indispensabile al fine della garanzia della corretta formazione del consenso.<\/span><\/span><\/span><\/b><\/p>\n

Non \u00e8 dunque certamente marginale il ruolo assegnato dal legislatore al tribunale ove si consideri che, pur nella valorizzazione dell’elemento negoziale che ha inciso in termini restrittivi e limitativi sui poteri precedentemente attribuiti all’organo giudiziario: l’efficacia del relativo accordo, una volta concluso, \u00e8 comunque subordinata ad un intervento del giudice, cui spetta verificare “la regolarit\u00e0 della procedura e l’esito della votazione” (art. 180, comma 3); il tribunale \u00e8 titolare di un potere di revoca dell’ammissione al concordato durante l’arco della procedura, ricorrendo le condizioni normativamente previste (L. Fall., art. 173); ai fini della dichiarazione di ammissibilit\u00e0 della proposta al tribunale \u00e8 conferito al giudice il compito di esaminare criticamente la relazione del professionista che accompagna il piano indicato dall’imprenditore e la documentazione da questi prodotta, consentendogli anche di richiedere integrazioni di contenuto e documentali (L. Fall., art. 162).<\/span><\/p>\n

Tuttavia lo sbilanciamento in favore dell’elemento negoziale del nuovo procedimento di concordato, rispetto a quello risultante dalla precedente normativa, determina necessariamente una diversa perimetrazione dei poteri di intervento del giudice che, deputato a garantire il rispetto della legalit\u00e0 nello svolgimento della procedura, deve certamente esercitare sulla relazione del professionista attestatore un controllo concernente la congruit\u00e0 e la logicit\u00e0 della motivazione, anche sotto il profilo del collegamento effettivo fra i dati riscontrati ed il conseguente giudizio.<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cass. Civ. Sez.Unite 23 Genaio 2013 n. 1521 La Suprema Corte a sezioni unite ha\u00a0 ribadito il ruolo del Tribunale, in ordine al controllo della validit\u00e0 prognostica del piano concordatario ovvero del regolare andamento della procedura, presupposto indispensabile al fine della garanzia della corretta formazione del consenso.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[8],"class_list":["post-428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentenze","tag-commerciale-e-fallimentare"],"aioseo_notices":[],"yoast_head":"\nIL CONTROLLO DA PARTE DEL TRIBUNALE DELLA VALIDITA\u2019 PROGNOSTICA DEL PIANO CONCORDATARIO - Studio Legale Torino<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"studiolegalericcio\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"14 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/\"},\"author\":{\"name\":\"studiolegalericcio\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#\/schema\/person\/f11f162f09602a6f3ef65388fd28fab5\"},\"headline\":\"IL CONTROLLO DA PARTE DEL TRIBUNALE DELLA VALIDITA\u2019 PROGNOSTICA DEL PIANO CONCORDATARIO\",\"datePublished\":\"2013-05-09T09:54:38+00:00\",\"dateModified\":\"2013-05-09T10:15:37+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/\"},\"wordCount\":2882,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#organization\"},\"keywords\":[\"Commerciale e Fallimentare\"],\"articleSection\":[\"sentenze\"],\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/\",\"url\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/\",\"name\":\"IL CONTROLLO DA PARTE DEL TRIBUNALE DELLA VALIDITA\u2019 PROGNOSTICA DEL PIANO CONCORDATARIO - Studio Legale Torino\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-05-09T09:54:38+00:00\",\"dateModified\":\"2013-05-09T10:15:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"IL CONTROLLO DA PARTE DEL TRIBUNALE DELLA VALIDITA\u2019 PROGNOSTICA DEL PIANO CONCORDATARIO\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/\",\"name\":\"Studio Legale Torino\",\"description\":\"assistenza e consulenza legale Torino\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#organization\",\"name\":\"Studio Legale Torino\",\"url\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/cropped-studiolegalericcio_logo2-1.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/cropped-studiolegalericcio_logo2-1.png\",\"width\":380,\"height\":76,\"caption\":\"Studio Legale Torino\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#\/schema\/person\/f11f162f09602a6f3ef65388fd28fab5\",\"name\":\"studiolegalericcio\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8d812e31eb999c23adc94fed59de94fd3f0435e9aa356b3602dc7b71c491c8d4?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8d812e31eb999c23adc94fed59de94fd3f0435e9aa356b3602dc7b71c491c8d4?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8d812e31eb999c23adc94fed59de94fd3f0435e9aa356b3602dc7b71c491c8d4?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"studiolegalericcio\"},\"url\":\"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/author\/studiolegalericcio\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"IL CONTROLLO DA PARTE DEL TRIBUNALE DELLA VALIDITA\u2019 PROGNOSTICA DEL PIANO CONCORDATARIO - Studio Legale Torino","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/","twitter_misc":{"Scritto da":"studiolegalericcio","Tempo di lettura stimato":"14 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/"},"author":{"name":"studiolegalericcio","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#\/schema\/person\/f11f162f09602a6f3ef65388fd28fab5"},"headline":"IL CONTROLLO DA PARTE DEL TRIBUNALE DELLA VALIDITA\u2019 PROGNOSTICA DEL PIANO CONCORDATARIO","datePublished":"2013-05-09T09:54:38+00:00","dateModified":"2013-05-09T10:15:37+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/"},"wordCount":2882,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#organization"},"keywords":["Commerciale e Fallimentare"],"articleSection":["sentenze"],"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/","url":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/","name":"IL CONTROLLO DA PARTE DEL TRIBUNALE DELLA VALIDITA\u2019 PROGNOSTICA DEL PIANO CONCORDATARIO - Studio Legale Torino","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#website"},"datePublished":"2013-05-09T09:54:38+00:00","dateModified":"2013-05-09T10:15:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/il-controllo-da-parte-del-tribunale-della-validita-prognostica-del-piano-concordatario\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"IL CONTROLLO DA PARTE DEL TRIBUNALE DELLA VALIDITA\u2019 PROGNOSTICA DEL PIANO CONCORDATARIO"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#website","url":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/","name":"Studio Legale Torino","description":"assistenza e consulenza legale Torino","publisher":{"@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#organization","name":"Studio Legale Torino","url":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/cropped-studiolegalericcio_logo2-1.png","contentUrl":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/cropped-studiolegalericcio_logo2-1.png","width":380,"height":76,"caption":"Studio Legale Torino"},"image":{"@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/#\/schema\/person\/f11f162f09602a6f3ef65388fd28fab5","name":"studiolegalericcio","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8d812e31eb999c23adc94fed59de94fd3f0435e9aa356b3602dc7b71c491c8d4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8d812e31eb999c23adc94fed59de94fd3f0435e9aa356b3602dc7b71c491c8d4?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8d812e31eb999c23adc94fed59de94fd3f0435e9aa356b3602dc7b71c491c8d4?s=96&d=mm&r=g","caption":"studiolegalericcio"},"url":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/author\/studiolegalericcio\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=428"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/428\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":431,"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/428\/revisions\/431"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalericcio.it\/studio-legale-torino\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}